Estados Unidos ultima una serie de investigaciones comerciales para tratar de restablecer el muro arancelario levantado por el presidente Donald Trump el año pasado y que fue tumbado hace unas semanas por el Tribunal Supremo al sentenciar que no puede aprobar estos aranceles indiscriminados sin pasar por el filtro del Congreso.

Las nuevas investigaciones comerciales son el paso previo para una nueva estrategia arancelaria que pasa por invocar la sección 301 de la Ley de Comercio de 1974. Esta norma faculta a la Oficina Comercial de Estados Unidos imponer aranceles como medida de represalia si, tras una investigación oficial, se demuestra que otros países aplican medidas comerciales “injustificables”, “irracionales” o “discriminatorias” para las empresas estadounidenses o que violen acuerdos comerciales internacionales. Este tipo de investigaciones suelen tardar meses en completarse. En resumen, las nuevas investigaciones se dirigirán contra los países que tengan “prácticas comerciales desleales”.

Entre los temas que se investigarán se encuentran los impuestos a los servicios digitales y la presunta manipulación monetaria, según ha adelantado The New York Times. Los aranceles que la Casa Blanca pretende imponer bajo la Sección 301 suelen tardar meses o incluso años porque suele contar un trámite de alegaciones del Estado afectado, pero el equipo de Trump espera que pueda acelerar el proceso para que esté listo este próximo verano.

Los gravámenes de la Sección 301 deberían servir para reemplazar a los aranceles globales temporales del 10% que el presidente estadounidense impuso hace unas semanas tras la sentencia del Supremo, que declaró ilegales los mal llamados aranceles recíprocos porque la norma con la que fueron aprobados, la ley de poderes de guerra de 1978, que permite saltarse el control del Congreso ante situaciones de emergencia, no ampara las medidas tributarias o los aranceles comerciales.

Se espera que la administración revele varias investigaciones, según personas familiarizadas con los planes, centradas en combatir lo que Estados Unidos denomina exceso de capacidad industrial en países exportadores como China, explica The Wall Street Journal. Algunas investigaciones se centrarían en países o bloques como la Unión Europea. Otras probablemente investigarán cuestiones específicas, como las políticas comerciales digitales que Estados Unidos considera injustas para las empresas estadounidenses o las condiciones de trabajo forzoso en otros países. Las investigaciones sobre temas específicos podrían afectar a varios países.

Estados Unidos ha recurrido a estos aranceles bajo la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 en una docena de ocasiones. Una de las primeras ocasiones fue por el supuesto abuso en el tratamiento comercial desleal a las exportaciones de vacuno a la UE en 1999. Pero las más recientes tienen que ver con los supuestos abusos de la industria de los semiconductores de China en 2024, según el archivo de la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR, en sus siglas en inglés), y a Brasil por irregularidades en el comercio electrónico y en las políticas de deforestación.

La Administración federal también impuso aranceles bajo este instrumento a varios países europeos que mantienen el impuesto sobre determinados servicios digitales, que grava fundamentalmente a los gigantes tecnológicos como Google, Amazon, Facebook, Apple y Microsoft, entre otros.

“Habrá otras investigaciones bajo la sección 301 a otros países concretos o negocios que supongan un riesgo”, apuntan fuentes de la Casa Blanca. Habrá que esperar a ver el detalle de las investigaciones para ver si hay alguna específica sobre España después de que Trump amenazara con castigar a Madrid por la negativa del presidente español, Pedro Sánchez, a que el ejército estadounidense utilice las bases militares conjuntas de Rota y Morón de la Frontera, en Cádiz, para apoyar el ataque a Irán.

El Departamento de Comercio también está investigando en virtud de la Sección 232 de la Ley de Comercio, sobre el comportamiento comercial desleal de industrias de otros países relacionadas con las baterías, productos químicos, plásticos y equipos para telecomunicaciones y la red eléctrica.

Tras la sentencia del Supremo, Trump se apresuró para aprobar un arancel del 10% invocando la Sección 122 de la misma norma de Comercio, pero es una medida temporal que debe ser avalada por el Congreso de Estados Unidos en menos de 150 días, en un momento en que en las dos cámaras parlamentarias han expresado en diversos casos su rechazo a los aranceles.

The protests in front of the Immigration and Customs Enforcement (ICE) building in Portland have become one of the most visible points of opposition to President Donald Trump’s immigration policy. Now, a federal judge has placed strict limits on how agents guarding the site can act after hearing days of testimony from protesters and journalists who reported being sprayed with tear gas, pepper spray, and other chemical munitions while participating in peaceful demonstrations.

Federal District Judge Michael Simon issued a preliminary injunction on Monday restricting the use of tear gas and other crowd control devices by Department of Homeland Security (DHS) agents during protests outside the ICE building in Portland, Oregon, in the northwestern United States. The decision responds to a lawsuit filed by the American Civil Liberties Union (ACLU) of Oregon on behalf of protesters and independent journalists.

The order comes after a three-day hearing in which the plaintiffs — including a protester known for wearing a chicken costume, an octogenarian couple, and two freelance journalists — recounted how federal agents used chemical munitions or projectiles against them while they were participating in protests.

In his ruling, Simon noted that the evidence presented in court, including video recordings, clearly shows how these tactics were used against nonviolent protesters. “Plaintiffs provided numerous videos, which were received in evidence and unambiguously show DHS officers spraying OC Spray directly into the faces of peaceful and nonviolent protesters engaged in, at most, passive resistance and discharging tear gas and firing pepper-ball munitions into crowds of peaceful and nonviolent protesters,” the judge wrote.

The judge also warned about the effect that this type of action can have on freedom of expression and the right to protest. “Defendants’ conduct — physically harming protesters and journalists without prior dispersal warnings — is objectively chilling,” he added.

The order states that federal agents may only use tear gas, pepper balls, or other chemical munitions if there is an imminent threat of physical harm to officers or others. In addition, the ruling prohibits firing these munitions at a person’s head, neck, or torso unless the officer is legally justified in using deadly force against that person.

The indiscriminate use of pepper spray against groups is also prohibited when it may affect bystanders or people who are not involved in violent acts. Officers may only use it against individuals who are engaging in violent behavior or actively resisting arrest, or when necessary in self-defense.

The judge went further by clarifying what type of behavior does not justify the use of these tactics. According to the ruling, actions such as trespassing in a restricted area, refusing to move, or failing to obey a dispersal order constitute passive, not active, resistance.

Judge Simon also concluded that federal agents deployed at the ICE building violated DHS internal policies on the use of force by employing crowd control devices “on nonviolent protesters, including those who were engaged in passive resistance.”

The decision also includes a provisional class certification, meaning that the order applies not only to the original plaintiffs but also to all peaceful protesters and journalists covering the protests at the site.

The judge also expressed concerns about the lack of accountability within the agency. “Further, the evidence revealed that no federal officer has yet been reprimanded or received any corrective treatment or guidance after violating a use-of-force policy at the Portland ICE Building,” he wrote.

During the hearings, Justice Department attorneys noted that there are four pending internal investigations related to the use of force at the facility. However, the judge noted that evidence presented by ACLU attorneys indicated that those investigations were initiated only after public complaints were filed.

The order also addresses the issue of federal agent identification. Simon indicated that she wants officers deployed to the ICE building to wear some form of visible identification that allows them to be recognized from a distance, and she ordered attorneys for both sides to work out the details of that measure.

Protests in front of the building have intensified in recent months amid demonstrations in several cities across the country against the Trump administration’s mass deportation agenda. The site has become a frequent gathering place for those who oppose federal immigration policies.

Simon’s decision comes weeks after another federal judge in Oregon issued a similar order in a case brought by residents of an affordable housing complex located across from the ICE building. Both decisions could be appealed by DHS as the litigation continues. In the meantime, the preliminary injunction will remain in effect while the case proceeds.

Sign up for our weekly newsletter to get more English-language news coverage from EL PAÍS USA Edition

Las consultas interpartidistas celebradas este domingo en Colombia han disparado a la senadora Paloma Valencia, la candidata del expresidente Álvaro Uribe, como aspirante en la carrera presidencial. Su victoria en el bloque del centroderecha con más de tres millones de votos amenaza el liderazgo del ultraderechista Abelardo de la Espriella para sacar a la izquierda del poder. “Agradezco al presidente Uribe”, dijo ante la multitud que la aclamaba en la sede del partido. Mientras Valencia contaba tarjetones de mil en mil, las consultas de la izquierda y el centro —en las que vencieron Roy Barreras y Claudia López— han quedado descafeinadas con una participación raquítica que superó por poco el millón de votos entre las dos.

Los resultados cambian el guion de una campaña que se reactivará este lunes con nuevas estrategias. El centroderecha gana impulso y abre el partido en un flanco hasta ahora liderado por el ultra de Barranquilla. Y el sorpresivo éxito del economista Juan Daniel Oviedo, que ha condenado el genocidio en Gaza y evita la crítica furibunda contra Gustavo Petro, abre una puerta a que la derecha tradicional busque el centro, que acaba decidiendo la elección.

En la izquierda, Roy se estrella con poco más de 200.000 votos y culpa a Petro del batacazo por haber desincentivado que los colombianos votasen en su consulta. Pero el progresismo llega a la primera vuelta del 31 de mayo, liderando la mayor bancada en el Senado —que pasa de 20 a 25 escaños— y menos dividido de lo esperado. Sus votantes han dejado claro que quien debe representarlos es Iván Cepeda, líder en los sondeos. Atrás queda el sueño de Roy de disputarle protagonismo al senador e incluso imponerle condiciones si lograba los tres millones de votos a los que aspiraba. “Ganó el boicot de Petro”, señalan en su equipo. “Roy va a primera vuelta en nombre del cambio”.

El centro, mientras tanto, sale disminuido, con una participación que ha superado ligeramente el medio millón de votos. Su supervivencia dependerá de que el exalcalde de Medellín, Sergio Fajardo, remonte la caída que ha sufrido en las últimas encuestas. La debilidad del centro vuelve a plantear una pregunta que se repite en cada elección: si existe realmente un espacio político viable entre la izquierda y la derecha. Fajardo ha intentado durante años construir ese camino sin mucho éxito, y las cifras de la consulta sugieren que ese electorado acaba inclinándose por alguno de los dos polos que dominan la política en Colombia —y en el resto del mundo—.

El resultado de Valencia altera el tablero. Su resultado —con más de tres millones de votos de un total de casi seis— rompe el escenario que favorecía al ultra Abelardo de la Espriella como único referente fuerte de la oposición al Gobierno. Para el uribismo, que venía de varias derrotas y de un desgaste evidente tras el Gobierno de Iván Duque, la votación supone una demostración de fuerza que no estaba garantizada al inicio de la campaña. Los resultados en el Senado también le han sido favorables y, aunque Uribe —que iba en el puesto 25 de la lista— ha quedado fuera, su partido pasa de 13 a 17 curules.

Hace tan solo un par de semanas estos resultados de Valencia eran apenas una ensoñación de sus estrategas. Su equipo hacía proyecciones ambiciosas que acabaron cumpliéndose de una en una: Valencia superó los tres millones de votos de la consulta de octubre en la que Cepeda salió elegido. Desbancó de largo los números de las consultas de izquierda y de centro. Y ella sola casi alcanza los cuatro millones de la consulta de derecha de hace cuatro años. Los 5,5 millones logrados por todos los participantes de la consulta la catapultarían, según sus colaboradores, a una segunda vuelta. La primera mujer colombiana en lograrlo.

La derecha que mira al centro

La segunda sorpresa de la jornada, el inesperado éxito de Oviedo, que ha quedado segundo detrás de Valencia con más de un millón de votos, ha abierto aún más la partida. Su empuje de última hora, curiosamente, ha sido gracias a un enemigo político: De la Espriella. El ultra se había burlado de él imitando su voz aguda y sus formas, lo que provocó cadena de mensajes de apoyo contra lo homofóbico del comentario y un repunte sorpresivo de la popularidad del economista.

Sus resultados —que han superado las expectativas de su arranque de campaña— revelan un cambio del electorado de la derecha. Su discurso, centrado en un discurso más técnico y menos ideológico, ha atraído a votantes urbanos que desconfían tanto del petrismo como de la retórica de la oposición más agresiva. Ese espacio —difuso pero decisivo— suele inclinar las elecciones presidenciales en Colombia. Está por ver cómo Valencia decide aprovecharlo. Un viraje al centro puede ayudarle a vencer a De la Espriella, aunque arriesgue el apoyo del ala más dura de la derecha.

Un golpe a De la Espriella

El despegue de estas nuevas candidaturas como la de Valencia y Oviedo complica, en definitiva, el escenario que más convenía a los tres favoritos de las encuestas: el duelo directo entre Cepeda y De la Espriella no solo les daba ventaja a ambos, sino que servía de lema de campaña a Fajardo, que lo apostó todo a huir de los extremos.

Pero ya no está tan claro que sean los dos candidatos de los extremos los que lleguen a la segunda vuelta, lo que obligará a reformular estrategias. Quizá el más perjudicado es De la Espriella. El penalista ha comprobado este domingo la movilización de la maquinaria uribista; su partido, Salvación Nacional, aunque ha crecido a duras penas ha pasado el umbral del Senado; y ya no tiene tan fácil vender que es el único capaz de concentrar el voto antipetrista. Ahora la derecha se ve obligada a resolver primero su propia competencia interna antes de enfrentarse al Gobierno en las urnas.

Ese reequilibrio puede cambiar también el tono de la campaña. Mientras De la Espriella ha construido su popularidad con un discurso de confrontación permanente contra Petro, Valencia representa una versión más clásica de la derecha colombiana, más ligada al aparato del uribismo y a sus estructuras regionales. La disputa entre ambos marcará probablemente buena parte del debate opositor en los próximos meses: De la Espriella intentará mantener su capital, mientras Valencia intentará recoger los votos de todos aquellos que rechazan a la izquierda de Petro, pero no votarían por un outsider que apuesta por más radicalidad.

La campaña que recomienza este lunes se parece menos a la que existía hace apenas unos días. Cepeda sigue siendo el favorito, pero la oposición ya no tiene un solo aspirante y llega con fuerza para enfrentarlo. Valencia ha demostrado que el uribismo —en horas bajas— conserva estructura y votos para competir. A casi tres meses del 31 de mayo, y en una elección que se decidirá, previsiblemente, en dos vueltas, la carrera hacia la Casa de Nariño vuelve a quedar completamente abierta.