Connect with us

America

Trump Anuncia Un “arancel Global Del 10%” Para Sortear El Fallo Del Supremo Que Tumba Su Política Comercial

Published

on

trump-anuncia-un-“arancel-global-del-10%”-para-sortear-el-fallo-del-supremo-que-tumba-su-politica-comercial

Sin tiempo apenas para recuperarse del golpe, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, compareció este viernes al principio de la tarde de Washington para reaccionar a la sentencia del Tribunal Supremo que tres horas antes había declarado inconstitucionales buena parte de sus aranceles. El fallo cayó como una bomba: no solo empujó hacia el abismo la política económica del Gobierno de Estados Unidos, también le hurtó de una herramienta que el republicano ha usado a discreción para reconfigurar el orden mundial a base de amenazas de gravámenes comerciales.

“Me avergüenzo de los jueces que votaron en contra. Francamente, son una vergüenza para nuestro país, porque se dejaron influir por intereses extranjeros y no han tenido el coraje de hacer lo correcto”, dijo un Trump visiblemente contrariado al principio de su comparecencia. A continuación, felicitó a los tres magistrados que se pusieron de su lado, especialmente a Brett Kavanaugh, nombrado por él; una decisión que celebró este viernes. “Es un genio; y fue una gran designación”, afirmó.

Antes de su aparición en escena, la Casa Blanca había atenuado las luces de la sala de prensa, en la que los reporteros esperaban con expectación la intervención anunciada de urgencia. El drama anticipado por ese gesto llegó pronto. El presidente −que habló airado entre el secretario de Comercio, Howard Lutnick, y el abogado de la Administración que litigó el caso de los aranceles ante el Supremo, John Sauer− no perdió tiempo para arremeter una y otra vez, en una violación flagrante de la separación de poderes, contra los magistrados que no le dieron la razón, a los que llamó “perros falderos de la izquierda radical”. Al rato, extendió a “sus familias” la vergüenza que dijo que debían sentir. También definió la sentencia como “profundamente decepcionante”.

Traía el discurso escrito, al final del cual, y antes de las preguntas de la prensa, desveló qué piensa hacer para sortear los efectos, aún inciertos, del fallo : “Con efecto inmediato, todos los aranceles de seguridad nacional bajo la Sección 232 [de la Ley de Expansión del Comercio, de 1962] y los aranceles existentes bajo la Sección 301 [de la Ley del Comercio, de 1974], están vigentes. Siguen vigentes, plenamente vigentes y en pleno vigor. Hoy firmaré una orden para imponer un arancel global del 10% bajo la Sección 122 [de la citada norma de 1974], además de los aranceles habituales que ya se aplican. Además, estamos iniciando varias investigaciones bajo la Sección 301 [que permitirían imponer nuevos gravámenes por sectores] y otras para proteger a nuestro país de las prácticas comerciales desleales de otros países y empresas”, sentenció.

El artículo 122 en el que Trump se apoya para esa nueva tasa global permite imponer gravámenes durante 150 días, a la espera de la aprobación del Congreso. Pero su texto también permite un rodeo que nadie está en condiciones de descartar que tome la Casa Blanca: si el Congreso se niega a actuar, la Administración podría, al menos en teoría, permitir que los aranceles caduquen, declarar una nueva emergencia de balanza de pagos y reiniciar el proceso. La maniobra plantearía serias preocupaciones sobre la separación de poderes, pero nada en el estatuto la prohíbe claramente.

Por lo demás, el presidente de Estados Unidos fue fiel durante su comparecencia a su estrategia de nunca admitir una derrota, y trató de vender el varapalo del Supremo como una oportunidad de “aclarar” las reglas del comercio exterior de Estados Unidos. “Ahora hay muchas más certezas”, dijo. También aprovechó para mentir, como acostumbra, sobre su derrota en las elecciones de 2020; desplegó su discurso contra la inmigración; y exageró sobre sus logros desde que regresó a la Casa Blanca, en enero del año pasado, también en lo que se refiere las guerras con las que asegura que ha terminado.

El momento de la sorpresa

La convocatoria de este viernes recordó a la que el pasado mes de junio hizo la Casa Blanca, de nuevo, de urgencia, para que Trump pudiera celebrar ante la prensa el trascendental fallo del Supremo que acababa de limitar el poder de los jueces federales para dictar resoluciones que se opongan a las decisiones ejecutivas presidenciales. Aquella sentencia la definió como “una victoria monumental para la Constitución, la separación de poderes y el Estado de derecho”. El tono entonces fue por razones obvias muy distinto.

Trump se había enterado de la decisión del Supremo que tumbó este viernes gran parte de sus aranceles mientras asistía al tradicional desayuno con gobernadores de todo el país en la Sala Este de la Casa Blanca. Alguien se le acercó, según relataron los testigos presentes, y le deslizó un papelito que todo indica que llevaba resumida la decisión del alto tribunal.

Trump preguntó: “Hemos perdido, ¿no?“. Y calificó el fallo como una “vergüenza”. A continuación, criticó a los nueve magistrados del alto tribunal, y avisó de que tiene “un plan B” para sortear los efectos de la sentencia en su política comercial, construida sobre los gravámenes impuestos arbitrariamente a decenas de socios comerciales recién declarados ilegales.

En esta ocasión, la votación fue de 6-3, pero por una vez no reflejó la supermayoría conservadora del Supremo, inédita desde los años treinta. Tras recibir el golpe, Trump respondió a una pregunta del gobernador Josh Stein, de Carolina del Norte, sobre la ayuda para la recuperación tras el paso de un huracán como el Helene, que asoló ese Estado en septiembre de 2024. El presidente de Estados Unidos, habitualmente locuaz, ofreció una respuesta breve, siempre según los testigos, y dijo que necesitaba retirarse para estudiar la histórica sentencia. Así, quedó abruptamente cancelada la reunión.

Trump llevaba semanas presionando directa e indirectamente a los magistrados del Supremo para que no tomaran la decisión que finalmente han tomado, con los votos a favor del presidente del Supremo, John Roberts, las liberales Ketanji Brown Jackson, Elena Kagan y Sonia Sotomayor, y los magistrados conservadores Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett. En contra se han pronunciado Clarence Thomas, Samuel Alito y Kavanaugh, en cuya opinión disidente escribió que lo que se avecina con el fallo será un “desastre” para la economía estadounidense.

El fallo no establece qué consecuencias tiene la declaración de inconstitucionalidad de la política arancelaria, más allá de que la sentencia dice que para una decisión de ese calado Trump tenía que haber contado con el Congreso de Estados Unidos. La audiencia del caso se celebró en noviembre pasado, y entonces ya quedó claro el escepticismo de los jueces con la decisión de la Casa Blanca de invocar la ley de poderes de emergencia de 1977 (IEEPA son sus siglas en inglés). Pese a esas señales, la sentencia cogió este viernes por sorpresa a Washington.

Así que todos esperaban en la capital estadounidense la salida de Trump para conocer qué planes tiene su Administración para sortear los efectos de la decisión del Supremo. El presidente de Estados Unidos declaró esta misma semana que sin los aranceles, el país estaría “indefenso financieramente”. Este viernes, Trump dijo que su plan evitará ese extremo. Hay 150.000 millones de dólares (unos 127.000 millones de euros) recaudados en el último año en gravámenes comerciales en el aire, y la sentencia no específica qué pasará con ellos. “Supongo que esa devolución tendrá que ser litigada en los tribunales”, avisó el republicano.

“¿No es asombroso que hayan tardado meses en deliberar y redactar la sentencia y que esa pregunta esencial no quede respondida en ella?“, se preguntó después ante la prensa. ”No parecen personas muy inteligentes si han hecho eso”, añadió. Fue otra andanada sin precedentes contra la independencia de los magistrados del Supremo.

America

Dos Tercios De Cuba Quedan A Oscuras Por Un Fallo Masivo En El Sistema Eléctrico

Published

on

dos-tercios-de-cuba-quedan-a-oscuras-por-un-fallo-masivo-en-el-sistema-electrico

Una falla en la principal termoeléctrica de Cuba ha provocado un apagón masivo que afecta a dos terceras partes de la isla, según ha confirmado este miércoles el Gobierno del país caribeño. La caída parcial del Sistema Electroenergético Nacional (SEN) de la isla —la segunda en un mes— ha dejado sin luz a cerca de 7 millones de los casi 10 millones que viven en la isla. El colapso afecta también a la capital, La Habana.

El Gobierno no ha precisado por el momento las razones que provocaron la desconexión, que afecta a 10 de las 15 provincias del país, desde la oriental Camagüey hasta el extremo occidental, Pinar del Río. De acuerdo con la televisión estatal, una “salida imprevista” de la central Antonio Guiteras, la mayor generadora de la isla, provocó la enésima caída del sistema energético.

La desconexión de este miércoles es la quinta caída parcial —distinta al colapso de todo el sistema eléctrico, de punta a punta— en menos de seis meses y la mayor del año. El hecho, asimismo, refleja el endeble estado del sistema eléctrico en medio de la presión petrolera de Estados Unidos, que ha cortado en seco el suministro del petróleo venezolano a La Habana y que ha amenazado con imponer aranceles a cualquier país que le envíe crudo, vital para echar a andar su red eléctrica.

Pero el asedio petrolero estadounidense solo empeoró un problema crónico en la isla. Cuba sufre de una crisis eléctrica total que ha empeorado considerablemente en el último año y medio, sobre todo provocado por la caída progresiva de los envíos de petróleo de Venezuela. De hecho, en los últimos 18 meses el SEN cubano ha sufrido cinco caídas totales. Es decir, todo el país a oscuras al mismo tiempo por la incapacidad de generar electricidad.

Como una vía de escape, el Ejecutivo cubano se ha volcado en la instalación de paneles solares, desperdigados por toda la isla. Sin embargo, la apuesta no ha logrado cubrir el enorme pozo que dejó el fin de los envíos de petróleo desde Caracas y Ciudad de México, el último gran valedor de la isla, que también cortó el suministro ante la amenaza arancelaria de Washington. Las termoeléctricas, con más de cuatro décadas en funcionamiento, componen el 40% del mix energético del país, que produce apenas una tercera parte del crudo que necesita para subsistir.

Los apagones son ya parte de la vida diaria de los cubanos, que en los últimos meses se han acostumbrado a cortes que en algunas regiones pueden llegar a superar las 20 horas diarias. Estos cortes, sin embargo, son distintos a las caídas del SEN. En el primer caso, se trata de interrupciones diarias en el servicio por la incapacidad de las obsoletas termoeléctricas —de la era soviética— de satisfacer la demanda.

Sin embargo, las desconexiones del SEN obligan a las autoridades a aplicar una suerte de reinicio que, en el peor de los casos, puede llegar a tardar hasta días en lograr el restablecimiento al 100%. Antes de conocerse la desconexión de este miércoles, la empresa estatal Unión Eléctrica (UNE) advirtió de que hasta el 63 % del país iba a quedarse sin luz en el momento de mayor demanda: al final de la tarde.

Ese momento del día es crítico para el frágil sistema cubano porque coincide con la vuelta a las casas y el encendido de aires acondicionados y ventiladores. A diferencia de gran parte del mundo, en Cuba la mayor demanda de electricidad viene de los hogares y no del sector industrial, herido de muerte desde hace décadas en el país caribeño.

Por el momento, La Habana no ha adelantado cuánto tardarán las autoridades en restablecer nuevamente el SEN. Pero su desconexión parcial es una nueva vuelta de tuerca en una policrisis endémica que ha provocado que el Producto Interno Bruto (PIB) acumule desde 2020 una caída del 15% y que hasta un 20% de la población de la isla haya emigrado en los últimos cinco años.

Continue Reading

America

Dinners, Goodbye Kisses And Vacations In Punta Mita: The Romance Between Emma Watson And Gonzalo Hevia Baillères

Published

on

dinners,-goodbye-kisses-and-vacations-in-punta-mita:-the-romance-between-emma-watson-and-gonzalo-hevia-bailleres

The pictures confirm it. British actress Emma Watson and Mexican businessman Gonzalo Hevia Baillères have been in a relationship since December 2025. According to photographs published by Quién magazine, the couple have been spotted dining in Mexico City, vacationing in Punta Mita, and kissing inside a Mexican airport.

According to the magazine, the first recorded appearance of the couple was at the Courchevel ski resort in the French Alps at the end of last year. The resort is famous, among other things, for having the steepest international airport in the world. Shortly afterwards, the couple visited Punta Mita, in Nayarit, west of México, one of the most exclusive areas on the Mexican Pacific coast.

According to the magazine, the actress and businessman were in Mexico City recently. However, it is difficult to tell from the photographs whether they were taken in the Mexican capital, on the coast, or somewhere else: the images are blurred or have a motion‑blur effect, as if the shutter had been pressed at the exact moment the camera was moved. What can be made out, however, are the faces of the lovers.

Y se confirma la relación de Emma Watson con el empresario mexicano (y ex de Belinda) Gonzalo Hevia Baillères.
Las fotógrafias son todas en CDMX entre Enero y Febrero de este año.
Hevia es fundador y CEO de HBeyond, una firma de inversión con presencia en US y México. pic.twitter.com/YWLgFXUUgR

— Wensley Garbell (@WesGarbell) March 4, 2026

This isn’t the first time the Mexican businessman has been romantically linked to someone from the entertainment world. In 2022, social media accounts and media outlets said that Hevia was in a relationship with Belinda Peregrín Schüll, a Mexican actress and singer. Neither of them ever confirmed the relationship, but photographs also hinted at the romance.

In 2025, Belinda released the song Heterocromía, in which she mocks the luxuries of the upper class in Mexico. The name of the song refers to a condition where the iris of each eye is a different color, either completely or partially. Hevia has this condition.

Gonzalo Heiva Baillères, 28, belongs to one of Mexico’s wealthiest families, the Baillères, owners of the insurance companys GNP and Profuturo, the luxury department stores Palacio de Hierro, the mining and metallurgical group Industrias Peñoles, the brokerage firm Valmex, among other companies. He is heir to one of Mexico’s largest fortunes.

Emma Watson, 35, is a British actress who played Hermione Granger in the Harry Potter series, a series written by J. K. Rowling beginning in 1997 (with the first book) that went on to achieve immense popularity. In 2001, The Philosopher’s Stone reached movie theaters. Over the next 10 years, Warner Bros. produced eight films. The main actors, including Watson, played their characters throughout that decade, and although the actress has appeared in other films, she is most identified with her role as Granger.

Sign up for our weekly newsletter to get more English-language news coverage from EL PAÍS USA Edition.

Continue Reading

America

Half Of Americans Support Abolishing ICE, According To A Survey

Published

on

half-of-americans-support-abolishing-ice,-according-to-a-survey

The immigration policy promoted by U.S. President Donald Trump’s administration has increased public rejection of Immigration and Customs Enforcement (ICE). A poll found that, for the first time, support for eliminating the federal agency has reached 50%, reflecting this shift in public opinion, a trend that has intensified following the shooting deaths of U.S. civilians in immigration control operations in Minneapolis and the prolonged partial shutdown of the Department of Homeland Security over disputes about the agency’s funding.

The poll, conducted by YouGov, a nonpartisan data research group, between February 27 and March 2 among 1,515 adults, shows that half of those surveyed “somewhat or strongly” support the abolition of ICE, compared to 39% who oppose it. This is the first time that support has reached this threshold in the pollster’s historical series, following a steady increase since the beginning of the year.

The increase coincides with the Trump administration’s tightening of immigration policies and a political crisis in Washington: the DHS, which oversees ICE, has been partially shut down since February 13 due to disagreements in Congress over its funding.

Although calls to dismantle ICE have traditionally been driven by progressive Democrats, the new data reveals that support has expanded beyond that base. Seventy-seven percent of Democrats support abolition, but so do 52% of independents. Among Republicans, 68% remain opposed, although 23% now support eliminating the agency, the highest figure recorded among the party’s voters.

Even among those who do not support the elimination of ICE, there is broad consensus on the need to limit the ability of its agents to operate anonymously. Three out of four respondents (75%) believe that officers should wear uniforms that clearly identify them as members of the agency, while only 14% oppose this requirement. Support for this measure is widespread across all parties: 92% among Democrats, 77% among independents, and 57% among Republicans. Likewise, 59% of respondents believe that agents should not hide their faces during operations, and only 31% are in favor of allowing it.

Manifestantes se reúnen para protestar las políticas migratorias del presidente Donald Trump en Minneapolis, Minnesota.

On the other hand, the analysis highlights that a majority of Americans (58%) say that ICE uses excessive force during its operations, an increase of 7% since October. Likewise, only a quarter (27%) of those surveyed believe that the people being deported by ICE are criminals, and 68% say that the shootings that killed U.S. citizens Renee Good and Alex Pretti during immigration raids should be investigated.

The change also reflects a deterioration in public perception of the president’s handling of immigration. A recent NBC survey showed a 49% disapproval rating for his handling of border security and immigration, an issue that has historically strengthened his support among conservative voters.

Homeland Security Secretary Kristi Noem faced tense questioning in Congress this week, where she was pressured to retract her statements labeling Good and Pretti as “domestic terrorists.” Noem defended her position by claiming she received chaotic reports from the field. Lawmakers pointed out that ICE and Border Patrol officials had previously testified that there was no evidence to support that characterization.

The controversy has also affected other officials. Gregory Bovino, former face of the federal Operation Metro Surge in Minnesota, is the subject of state and federal investigations for alleged misconduct during the operations.

Greg Bovino, comandante de la Patrulla Fronteriza después de que un agente federal asesinara a Renee Good en Minneapolis, Minnesota.

Despite growing public support, abolishing ICE faces significant obstacles in Congress, which is currently controlled by Republicans. Experts say it is unlikely that such an initiative will succeed in the short term. However, the shift in public opinion could influence campaign strategies ahead of the midterm elections in November.

Sign up for our weekly newsletter to get more English-language news coverage from EL PAÍS USA Edition

Continue Reading

Trending

Copyright © 2017 Spanish Property & News