Salomé Pradas (Castellón, 47 años), consejera de la Generalitat Valenciana encargada de Emergencias durante la dana del 29 de octubre de 2024, en la que se produjeron 229 muertos, carga duramente en una entrevista al programa Salvados (La Sexta) contra el entonces presidente autonómico, Carlos Mazón, al que acusa de mentir sobre su actuación aquella tarde. En la entrevista, emitida este domingo por la noche, reconoce que la dimisión del jefe del Consell el 3 de noviembre le ha ayudado a ponerse frente a las cámaras y salir a la opinión pública para ajustar cuentas con Mazón, si bien lo desvincula del envío tardío y erróneo del mensaje masivo a los móviles para alertar a la población, que no se emitió hasta las 20.11, cuando la riada ya había causado 155 fallecidos. Esta supuesta negligencia forma parte del núcleo de la investigación de la jueza Nuria Ruiz Tobarra, que mantiene imputada a Pradas desde el 10 de marzo.

Es la primera entrevista que Pradas concede tras la dana y su imputación por delitos de homicidios y lesiones imprudentes junto a su número dos Emilio Argüeso. Se grabó el 24 de noviembre en un momento en que la cúpula del PP estaba transmitiendo la consigna de pasar página a la etapa de Mazón, tras nuevas revelaciones sobre sus movimientos aquella fatídica tarde, en la que mantuvo una comida y sobremesa de cuatro horas con la periodista Maribel Vilaplana y en algunos momentos estuvo ilocalizable. Ni su sucesor al frente del Gobierno valenciano, Juan Francisco Pérez Llorca, ni el portavoz parlamentario popular, Fernando Pastor, mencionaron el nombre del expresident durante el debate de investidura del pasado jueves.

Mazón concedió varias entrevistas con motivo del aniversario de la dana y en algunas “dijo cosas que no eran verdad”, asevera Pradas. “Me armé de valor para decirle por teléfono que quería que dijera la verdad, no por mí, que lo hiciera por las víctimas. Que nos contara qué había hecho ese día y que contara efectivamente que le había informado de cada paso y de cada momento”, cuando al fin atendía o leía sus mensajes de WhatsApp. “¿En qué mintió?“, le insiste Gonzo, el periodista que la entrevista. “En negar rotundamente que le había informado de que íbamos a enviar el ES-Alert. Por ahí no iba a pasar”.

“Todavía hoy llevo mal ese momento, en que estamos en los peores minutos de la emergencia, cuando nos dicen que va a reventar una presa [la de Forata] y puede afectar a 80.000 personas, y yo no puedo contactar con el presidente. Me hubiera gustado, viendo lo que ha pasado, que hubiera estado en esa sala el máximo representante de la Generalitat”, dice a propósito del Cecopi, el órgano que gestionaba la respuesta a la catástrofe, adonde el presidente llegó a las 20.28, cuando la mayoría de las víctimas ya habían fallecido.

“Me cuesta procesar lo que pasó esa tarde [de la dana] con el presidente Mazón, creo que debería haber estado en el Cecopi”, insiste sobre una idea que reitera a lo largo de los 95 minutos que dura la entrevista. “Yo, en su piel, hubiera cancelado la agenda, evidentemente”, comenta.

Pradas se emociona ante las cámaras, llora y apela continuamente a las víctimas, a las que pide disculpas, para que se cuente la verdad y conozcan su verdad, porque “ha habido demasiada política, pero poco corazón hacia ellas”. Mientras, ella misma se exculpa y se aleja de las decisiones más controvertidas que se tomaron esa tarde, incidiendo en que estaba al pie del cañón, donde tenía que estar, y no como otros.

En este sentido, señala al responsable de Bomberos y jefe operativo de la emergencia, José Manuel Basset, como uno de los principales responsables de las decisiones. Además, abunda en la teoría del “apagón informativo” de las agencias del Gobierno (Aemet y la Confederación Hidrográfica del Júcar), que, según ella, impidió contar con los datos reales sobre la situación del barranco del Poyo con el fin de actuar de otra forma y con mayor celeridad. Esa tesis de la falta de información procedente de las agencias estatales ha sido desechada repetidamente por la magistrada Ruiz Tobarra en sus autos.

“Me generó gran dolor” escuchar que llevaba el móvil en la mochila

En la entrevista, el nombre de Mazón es recurrente. A Pradas se le quiebra la voz y suspira cuando, asegura, le llamaba y no le cogía el teléfono aquella tarde o cuando el expresidente sugirió en la comisión de la dana del Congreso de los Diputados que si no le respondió a su llamada de las 19.10 fue porque debía llevar el móvil en la mochila. “Me generó gran dolor, pensé inmediatamente en las víctimas. Quería informarle sobre todo de la presa de Forata [en peligro de colapso] y la decisión de lanzar el ES-Alert. No le quería pedir opinión, ni valoración, nada paró el ES-Alert”, asegura la entrevistada. Según su relato, la exconsejera informó a Mazón de que se iba a enviar un ES-Alert en la llamada que mantuvieron a las 19.47 horas.

La abogada, que ha abandonado la política tras su cese, se muestra muy contrariada por esas llamadas sin respuesta y sorprendida al comprobar que el presidente no denotaba ninguna “preocupación” las veces que pudo contactar con él. Lanza también algunos dardos contra el jefe de gabinete de Mazón, José Manuel Cuenca, que le dijo que no llamara al president, que estaba en diferentes actos, sino que “le informara directamente a él”. ¿A qué hora le dice que no molestes al presidente?, pregunta Gonzo. “Antes de las dos de la tarde”, contesta la exconsejera, que entonces decidió enviarle mensajes por WhatsApp. Mensajes que no han sido revelados ni por el ahora diputado autonómico ni por Pradas (que sí ha entregado un listado de sus llamadas certificado por un notario; también Mazón, pero sin certificar y solo con las que él realizó). El presidente llegó con antelación a la comida, que empezó en torno a las 15 horas. Cuenca no estaba presente esa tarde en Valencia, al igual que otros miembros del núcleo del equipo de Mazón en Presidencia.

El borrador y el mensaje

Sobre cómo se redactó y se envió el mensaje ES-Alert que recibieron los ciudadanos de parte de la provincia de Valencia a las 20.11 horas del 29 de octubre [en torno a las 21.00 horas se mandaría una segunda alerta], la exconsejera asegura que solo se enteró del borrador a las 19.00 horas, cuando el subdirector general de Emergencias de la Generalitat, Jorge Suárez, le informa de su envío ante una posible rotura de Forata. “Y una vez lo lee, se inicia un debate entre él y el jefe operativo de la Emergencia, el señor Basset, sobre la idoneidad de enviarlo. Suárez lo tenía claro, yo también, la gran mayoría teníamos claro que se tenía que lanzar, y es cuando Basset dice que cree que puede ser contraproducente mandarlo”. Nada dice conocer sobre los intentos previos y las sugerencias de enviar el mensaje con anterioridad.

Al final, se tardó más de una hora en enviarlo, primero, por “los 20 o 25 minutos” de debate y luego por “los 30 minutos de gestión del envío”, según sostiene Pradas. Entre las 19 y las 20 horas fue el momento más crítico en los pueblos aledaños al barranco del Poyo, cuyo desbordamiento provocó casi 200 de las 229 víctimas mortales. “Usted imagine”, le comenta la exconsejera al entrevistador sobre la demora en el envío, que “si el jefe de Emergencias de mayor rango y el jefe operativo de la misma entran en un debate incluso sobre la idoneidad del ES-Alert, sería un contrasentido, incluso imprudente, que un mando político dijera sí o no sin tener la técnica suficiente como para decidir. Tenía que escucharlos, el Cecopi tenía que escucharlos”.

Pradas remacha que el ES-Alert se envió por la presa de Forata y no por “el barranco del Poyo, del cual no se había hablado en toda la tarde en el Cecopi”, advierte Pradas, en contra, de nuevo, de lo recogido en la instrucción de la magistrada. El mensaje inicial se preparó por la posible rotura de la presa, por lo que no hubiera llegado a los móviles de los ciudadanos de la comarca de l’Horta Sud, atravesada por el barranco del Poyo, pero nunca se llegó a enviar.

Luego se fue ampliando el radio de acción conforme se iba recibiendo más información hasta abarcar toda la provincia de Valencia con el nuevo mensaje, cuyo contenido errado fue decidido por “los técnicos”, según reitera Pradas. La alarma sonó en los móviles de muchos vecinos que estaban pugnando por salvar sus vidas encaramados a la rama de un árbol o sobre el techo de un vehículo en municipios como Paiporta, Catarroja o Picanya, según los testimonios recogidos en el sumario. La mayoría de las víctimas mortales nunca tuvieron la oportunidad de escucharla, porque ya habían fallecido.

Una sobremesa puede ser infinita. Eso podría pensarlo cualquier español medio, e incluso entenderlo. Pero esa coartada aportada durante 13 meses por el presidente de la Generalitat, Carlos Mazón, y la periodista Maribel Vilaplana para justificar qué hicieron la tarde del 29 de octubre de 2024 acaba de volar por los aires. Mazón y Vilaplana no estuvieron juntos desde la hora de comer hasta las 18.30 o 18.45, cuando cerró el restaurante, como ambos han sostenido en sus últimas declaraciones en sede judicial y en la comisión del Congreso. Lo estuvieron bastante más tiempo, según el último recibo del parking de ella, que indica que salió a las 19.47 del garaje. Y puede que estuvieran los dos todavía más tiempo, y ahí se abre una nueva vía que pulverizaría todo lo anterior. Según ha adelantado el diario Levante, citando a fuentes del Partido Popular, Vilaplana llevó en coche a Mazón cerca de las 20.00 hasta las inmediaciones del Palau de la Generalitat. Eso significaría que estuvieron juntos hasta unos minutos antes de que sonara la alerta lanzada a las 20.11, que no salvó a nadie. Una sobremesa de cinco horas que se produjo durante los peores momentos de una dana que se cobró la vida de 229 personas.

22 días después de que presentara su dimisión, sin mencionar la palabra dimisión, y 10 días después de que compareciera en el Congreso de los Diputados, Carlos Mazón ha insistido en que se dirigió al Palau de la Generalitat “andando” y ha asegurado que no le acercó Vilaplana con su coche a la sede del Gobierno valenciano. “Vuelvo a desmentir que estuviera ilocalizable, vuelvo a desmentir que estuviera en paradero desconocido. Vuelvo a desmentir que fui a mi casa, vuelvo a desmentir que me enseñaran ningún pantallazo” de las inundaciones en la comida, ha asegurado a su llegada a las puertas del Palau este miércoles, minutos antes del que se presume como su último pleno del Consell. Y ha intentado quitar importancia a la nueva información: “Un asunto que más parece de Sálvame que de otra cosa”, ha criticado.

Mazón ha insistido en que su trayecto tras la comida consistió en recorrer andando “desde la puerta” del aparcamiento al Palau de la Generalitat, “entre otras cosas” porque “no tendría demasiado sentido” ir en coche a “una zona perimetrada donde el acceso está restringido solo para vehículos autorizados y donde lo más cerca se puede llegar es a la misma calle de la Paz, que es donde está el parking”. Mazón y Vilaplana se despidieron, no obstante, en la entrada del aparcamiento de la plaza de Tetuán, como testificó la comunicadora ante la jueza de la dana, y no en la salida de la calle de la Paz, como repite Mazón. Y lo hace porque siempre ha reiterado, también en la comisión de la dana del Congreso, donde está obligado a decir verdad, que de la calle Bonaire, donde se ubica el restaurante, fue a la calle de la Paz y de ahí a la plaza de la Reina, sin incluir nunca las dos o tres calles que debía haber atravesado para despedir a Vilaplana donde ella misma testificó.

Durante más de un año había una pregunta que se gritaba en las manifestaciones que se han sucedido en las calles de Valencia: “¿Dónde estuvo Mazón en las peores horas de la catástrofe?”. En estos meses y tras diferentes giros en el guion de uno y otro, las horas que aportó ella sobre el tiempo que pasó con el entonces president en una comida de trabajo (que no estaba en la agenda oficial del mandatario), apuntaban a que después de irse del restaurante El Ventorro ya bien entrada la tarde, se habían ido al parking donde ella tenía estacionado su coche, se quedaron hablando un rato más y ahí mismo se despidieron. Y, aunque nunca mencionó en el juzgado de Catarroja que instruye la gestión de la dana a qué hora se separó de él, ni tampoco aclaró a qué hora se fue, todo parecía apuntar, por lo que sí recordaba, que había sido no mucho después de las 18.45. Pero el recibo del parking ha demostrado que no fue así: estuvieron como mínimo 45 minutos más.

Vilaplana declaró en sede judicial una historia sobre lo que sucedió esa tarde muy distinta de la que dio un mes después de la tragedia a este periódico. Entonces, a través de una portavoz autorizada por ella, explicó que había salido de la comida alrededor de las 17.45. Y, tras ser preguntada esa misma fuente por este periódico, alega que “no se acordaba bien de las horas exactas”. A las 17.45 horas es todavía de día en Valencia a 29 de octubre y no lo es a las casi ocho de la tarde.

Este miércoles se ha conocido la factura del restaurante donde comieron, aportada a la jueza que instruye la causa de la dana: el Partido Popular pagó una cuenta de 165 euros por dos menús cerrados, sin especificar ni la hora a la que se pagó el recibo ni lo que se consumió. También, la jueza había pedido unos planos y fotos del reservado donde Mazón y Vilaplana pasaron gran parte de la tarde, un espacio diáfano de 16 metros cuadrados con una mesa en el centro donde Vilaplana alegó en su declaración judicial que él recibía o hacía algunas llamadas, aunque “no escuchaba nada de lo que hablaba Mazón”.

En una carta firmada por la periodista, poco antes de ser citada a declarar en el juzgado como testigo, rectificó esa hora y le agregó 60 minutos más a la sobremesa. Una versión que repitió en sede judicial el 3 de noviembre. El dueño del restaurante ratificaba después también la hora de salida de El Ventorro: antes de las 19 horas. Se acotaba entonces el tiempo de misterio sobre dónde había estado el president. Lo que ninguno de los dos aclaró, ni en sede judicial ni en la comisión del Congreso, es a qué hora se despidieron ni a qué hora se marcharon del lugar de los hechos, entendiéndose como el triángulo entre El Ventorro, el parking y el Palau de la Generalitat.

Quedaba entonces una hora en el limbo: desde las 19 horas —podía ser que un poco más, entre los 10 o 15 minutos que ella recuerda que pasó en lo que se despidió y sacó el coche—hasta las 20.00 a las que se le observó a Mazón llegando al Palau de la Generalitat. Una hora para un recorrido de 800 metros que, según la declaración del president en la comisión de la dana del Congreso, hizo a pie. Con el teléfono en la mochila. Y por eso no contestó una llamada de la jefa de Emergencias, Salomé Pradas, a las 19.10 horas, en un momento crítico de la catástrofe. Cuando en el Centro de Emergencias (Cecopi) ya se había planteado que había que enviar una alerta, según la declaración del presidente de la Diputación, Vicente Mompó, que llegó a exclamar: “Que la manden de una puta vez”.

Los dos, tanto Vilaplana como Mazón, siendo él responsable último de la gestión de la dana en su Comunidad y no ella, han mantenido oculta durante 13 meses una información clave sobre hasta qué momento se despidieron de la comida que no se interrumpió ni aunque él conociese a esas alturas lo que estaba sucediendo en los municipios del sur del Nuevo Turia. Pues el recibo del parking donde tenía aparcado el coche Vilaplana revela que como mínimo salió de allí a las 19.47. De manera que, si se tiene en cuenta su testimonio en sede judicial sobre que pasaron 10 o 15 minutos desde que se despidió y salió de allí, se tuvieron que despedir sobre las 19.30 horas.

Otro de los vértices de la historia lo ocupa el periodista de la televisión pública valenciana À Punt Xavier Carrau, expareja de Vilaplana y padre de sus dos hijos. Carrau ha enviado este miércoles un mensaje en su cuenta de X, tras develarse que Vilaplana pagó a las 19.47 el aparcamiento: “19:07 Compartimos en chat familiar este video. TODOS respondemos al minuto aterrorizados”. El vídeo muestra la dramática situación del barranco del Poyo y como la mortífera lengua de agua, barro y cañas derriba una pasarela. Vilaplana respondió, mientras estaba en compañía de Mazón. Este aún tardaría casi hora y media en llegar al Centro de Emergencias, donde se había convocado el Cecopi, y la periodista 40 minutos más en salir del parking. El martes, al trascender la hora del pago, Carrau escribió: “Como decía hace unos minutos, se abre un abismo de consecuencias imprevisibles”.

El president, después de 37 minutos de desconexión en los que no atendió ni hizo ninguna llamada de teléfono, descolgó su teléfono por fin a las 19.34. Era su secretario autonómico de Infraestructuras, Javier Sendra, alertándole de que el centro de mando del Metro había colapsado. El barranco del Poyo se había desbordado. Había estado incomunicado, al menos por llamadas, desde las 18.57 hasta esa hora. Mazón llegó poco antes de las 20.00 horas al Palau de la Generalitat y a las 20.28 entró a las instalaciones del Centro de Emergencias. La alerta se envió a las 20.11. A esa hora, habían muerto ahogadas y golpeadas por el lodo al menos 156 personas y 37 estaban en una situación crítica.

Este miércoles, Mazón ha repetido que no estaba pendiente de un minutaje que sigue ocultando qué hizo desde las 18.57 a las 19.34, cuando no atendió llamadas de teléfonos, mientras la gente se ahogaba a menos de cinco kilómetros del centro de Valencia, donde acababa de terminar una sobremesa de al menos cuatro horas con un epílogo-despedida de una hora más.