Connect with us

Corrupción

El Choque Entre Tribunal Y Defensa Explota A Cuenta De Los Pagos En Efectivo Del PSOE

Published

on

el-choque-entre-tribunal-y-defensa-explota-a-cuenta-de-los-pagos-en-efectivo-del-psoe

“En mis papeles sí se puede ver”, decía Leticia de la Hoz, ya sin ganas, casi derrotada. Era su enésimo intento de acreditar ante el Tribunal Supremo que los estrictos controles internos que el exgerente del PSOE Mariano Moreno ha asegurado que había para los pagos en metálico no eran tales. Como muestra, nueve hojas de liquidación “sin concepto”, “ni fecha” pero sí “firmadas” por hasta tres responsables que permitían a su cliente recuperar más de 4.000 euros de los gastos que había anticipado. Del otro lado, el del propio tribunal, siempre la misma respuesta: que no, que no y que no. “Pregunte por hechos, no por hipótesis ni valoraciones”, repetía cabezonamente el magistrado Andrés Martínez Arrieta.

La letrada había empezado animada, como quien se sabe ganador. Su as en la manga eran ese puñado de papeles que pedía reproducir en la pantalla de la sala para exhibirlos a mayor gloria de su astucia jurídica. El fiasco vino pronto. “Esto se prepara antes”. Primer aviso de Martínez Arrieta. “Es que no lo tenía pensado, es a raíz de las preguntas del testigo”, justificaba ella. A partir de ahí, de mal en peor. Que los documentos no se ven, que de dónde salen, que el testigo qué va a decir. Pese a todo, De la Hoz sacaba fuerzas de flaqueza y volvía a la carga. Que son liquidaciones reales de García, que los ha aportado debidamente a la causa, que ninguna parte los ha impugnado.

¿Y tanto esfuerzo para qué? Para intentar probar que por esas rendijas el exasesor podría haber obtenido dinero contante y sonante que el PSOE no tuviera ubicado pero que fuera perfectamente legal. “¿Es posible…?“, asomaba ella. ”Posibilidades hay muchas”, frenaba el magistrado. “Bueno, pues ha dicho que entre sus funciones estaba ver si los gastos eran razonables. ¿Eran razonables 4.000 euros?“, se recomponía De la Hoz, atacando por otro flanco. ”Hombre, si se han comido un cochinillo…“, contestaba el testigo, también perdido. Parece que por ahí sí. ¿Y Koldo podía disponer de los 127.000 euros de presupuesto anual que tenía la Secretaría de Organización para reembolsar gastos? De qué presupuesto me habla. Por ahí ya no. Y Martínez Arrieta corta que te corta, cual sastre, prácticamente en cada pregunta. La abogada, ya apenas sin recursos, disparaba la última bala: “Es que el origen del efectivo de mi cliente es fundamental para mi defensa. Intento acreditar que era legal”. Nada, no había manera porque, para el togado, todo eran “conjeturas”.

Han hecho falta una hora de interrogatorio y un receso de quince minutos para que la abogada hiciera diana. Ha sido con el siguiente testigo, la trabajadora del PSOE que daba los sobres con dinero en efectivo a Ábalos y García. No sin paciencia, De la Hoz ha logrado arrancarla que el asesor se hacía cargo de la hoja de liquidación que se imputaba a toda la Secretaría de Organización. Y eso eran unos cuantos billetes y monedas. “Bien, bien”, celebraba la letrada. “¿Entonces…?“, hilaba. ”Ya ha contestado”, atajaba el magistrado. “Es para que quede claro”, fintaba ella. “A la sala ya le queda claro, pero no plantee más preguntas que lo único que hacen es alargar”, zanjaba él. Y la abogada rendía armas. Algo había rascado al menos. Chupito de café para celebrar. Siguiente testigo.

“¡Exijo el mismo trato!”

Este cuerpo a cuerpo no es nuevo. Bebe de otras siete sesiones donde el choque entre el tribunal y la defensa ha ido in crescendo y, finalmente, ha estallado en una jornada que ya se preveía de alta tensión por aclarar aquello de las “chistorras”, las “lechugas” y los “soles” de los que hablaba la presunta trama. La inercia ha acabado por dominar el día y el magistrado ya interrumpía, corregía y matizaba a todo el mundo, hasta al archirrespetado José Antonio Choclán, que trataba de pillar al exjefe de gabinete de Hacienda en un renuncio a cuenta de una demanda nunca presentada contra su cliente, el presunto conseguidor Víctor de Aldama. “¡Exijo el mismo trato!“, reaccionaba veloz la abogada. ”El compañero está haciendo valoraciones”, criticaba, paladeando cada letra. “Pero ¿cuál era la pregunta?“, reconducía el presidente. ”Ya no me acuerdo”, confesaba Choclán.

El virus ha contagiado al mismísimo Alejandro Luzón, el jefe de la Fiscalía Anticorrupción, un cargo serio que él viste con la pose precisa. “¡Déjeme terminar!“, ha gritado a otro testigo, el exsecretario de Estado de Transportes Pedro Saura. Hasta le ha dado el alto con la manita. ”Es que si me interrumpe con la pregunta a medias…“, ha dulcificado después el fiscal. Lo cierto es que Saura, con sus eternas respuestas, su loa al servicio público y alguna que otra incoherencia ―Aldama era lo mismo el presidente del Zamora que el lobbista de Air Europa que esa “tercera persona”―, ha dado el tiro de gracia al tribunal y a todos los presentes. “Ya vale. Preguntas cortas y respuestas cortas, a ver si es posible”, imploraba Martínez Arrieta. Y aún quedaba la sesión de tarde.

Corrupción

Ni Billetes De 500, Ni Caja B: Extrabajadores Del PSOE Explican Cómo Funcionaban Los Pagos En Metálico

Published

on

ni-billetes-de-500,-ni-caja-b:-extrabajadores-del-psoe-explican-como-funcionaban-los-pagos-en-metalico

El resumen de la octava sesión del juicio del caso Koldo

Vídeo: María Page

El exgerente ha contado que el personal del PSOE soportaba los gastos del día a día y después se les devolvía el dinero siempre que hubiera justificante

Archivado En

Continue Reading

Comunidad Valenciana

Anticorrupción Investiga A La Alcaldesa De Valencia Y A La Presidenta Del Puerto Por La Creación De Puestos De Trabajo A Dedo

Published

on

anticorrupcion-investiga-a-la-alcaldesa-de-valencia-y-a-la-presidenta-del-puerto-por-la-creacion-de-puestos-de-trabajo-a-dedo

La Fiscalía Anticorrupción investiga penalmente al Ayuntamiento de Valencia, que preside María José Catalá (PP), y a la Autoridad Portuaria de Valencia (APV) por los presuntos delitos de prevaricación y tráfico de influencias a raíz de la recolocación a dedo de trabajadores del denominado Consorcio Valencia 2007, de titularidad pública, según confirma a EL PAÍS el Ministerio Público.

Junto a Catalá, las pesquisas indagan la presunta implicación en esta irregularidad de dos concejalas del Consistorio, Rocío Gil y Paula Llobet, y de la presidenta de la APV, Mar Chao. La Fiscalía también apunta a cuatro trabajadores públicos. El Consorcio Valencia 2007, desde donde partió la supuesta recolocación a dedo a otras entidades públicas, es una entidad integrada por el Gobierno, la Generalitat y el Ayuntamiento.

La investigación de Anticorrupción, que ha avanzado The Objective, arrancó tras una denuncia presentada en febrero por Compromís, que sostenía que Catalá, Chao y las concejalas Rocío Gil, presidenta de la Fundación Deportiva Municipal; y Paula Llobet, de la sociedad pública Visit Valencia; impulsaron un proceso de “subrogación encubierta” de trabajadores que formaban parte del Consorcio Valencia 2007. Y que después pasaron a ocupar cargos directivos en dos entidades municipales y en la Autoridad Portuaria de Valencia. La supuesta irregularidad se cometió en 2024, según la denuncia.

Las pesquisas indagan, entre otros, el proceso de contratación que se produjo en la Fundación Deportiva Municipal, que en abril de 2024 aprobó dos convocatorias de contratación pública para puestos directivos del área administrativa y económica. Y, según Compromís, el Ayuntamiento maniobró para colocar a los empleados procedentes del Consorcio Valencia 2007. Unos hechos que contemplarían los delitos de prevaricación -dictar una resolución injusta a sabiendas- y tráfico de influencias.

El foco de la investigación también apunta a los supuestos manejos para colocar a trabajadores de forma irregular en la Fundación Visit Valencia, que en mayo de 2024 publicó tres convocatorias laborales. Una de ellas, permitió la contratación de un empleado procedente del Consorcio Valencia 2007, cuya plantilla fue despedida en julio de 2024. Las otras dos plazas se declararon desiertas. En un caso porque el aspirante no cumplía los requisitos y, en otro, porque no se resolvió.

Con el mismo modus operando, según la denuncia, la Autoridad Portuaria de Valencia, ofertó en abril de 2024 dos plazas para las áreas de infraestructuras y economía y anunció pruebas selectivas. El proceso también habría estado dirigido presuntamente a facilitar la contratación a dedo de los candidatos procedentes del Consorcio Valencia 2007.

Un Informe de la Intervención General del Estado de auditoría ya sembraba dudas en 2024 sobre las contrataciones en la APV. “La gestión de las plazas convocadas para personal excluido del convenio resulta deficiente con criterios restrictivos que podrían conculcar los principios generales aplicables de igualdad, mérito y capacidad”, rezaba el documento.

Una de las plazas mencionadas por la Intervención general del Estado en su informe es un empleo que ahora investiga la Fiscalía, según Compromís. El organismo fiscalizador destacó que, de los 11 candidatos que aspiraban a este puesto, solo dos cumplían con los requisitos de experiencia. Y uno de ellos fue excluido del proceso “sin que hubiera soporte legal”. “Podrían no respetarse los principios de acceso a la función pública”, censura el organismo fiscalizador.

La portavoz municipal de Compromís en Valencia, Papi Robles, enmarca la presunta recolocación irregular en “una trama para contratar a afines en puestos directivos y acusa al gobierno municipal de PP y Vox de utilizar las instituciones como ”una agencia de colocación”.

La alcaldesa de València, María José Catalá, ha defendido la legalidad de la actuación del Ayuntamiento, y ha dicho que la actuación de Anticorrupción es “un trámite” que se hace “con absoluta normalidad”. Ha explicado que el proceso de recolocación de personal tras la disolución del Consorcio Valencia 2007 ha sido “totalmente trasparente” en el caso del Ayuntamiento, al que solamente afecta el caso de un trabajador que pasó a la Fundación Visit València. En esta fundación sin ánimo de lucro participan el Ayuntamiento de València, la Cámara de Comercio, Feria Valencia, la Confederación Empresarial Valenciana (CEV), Turisme Comunitat Valenciana, la Diputación provincial y empresas del sector turístico.

La Autoridad Portuaria de Valencia ha declinado valorar el caso. “No informamos de los tramites realizados en el marco de los procesos judiciales en marcha que consideramos forman parte de una instrucción. Obviamente, la APV facilita siempre la documentación e información requerida por cualquier órgano fiscalizador”, ha asegurado el organismo.

Continue Reading

Caso Koldo

Dinero En Efectivo Guardado En Casa Y La Devolución De Los Gastos Del PSOE: La Expareja De Koldo Protagoniza La Cuarta Jornada Por El ‘caso Mascarillas’

Published

on

dinero-en-efectivo-guardado-en-casa-y-la-devolucion-de-los-gastos-del-psoe:-la-expareja-de-koldo-protagoniza-la-cuarta-jornada-por-el-‘caso-mascarillas’

La cuarta jornada del juicio por el ‘caso mascarillas’ ha estado protagonizada por la ex pareja de Koldo, Patricia Uriz

Vídeo: María Page

Patricia Uriz niega reconocerse en los mensajes de Whatsapp que hablaban sobre las “chistorras”

Archivado En

Continue Reading
Advertisement
Advertisement

Spanish Real Estate Agents

Tags

Trending

Copyright © 2017 Spanish Property & News